いつも市民派ずっと無党派


by tanemaki_azumino

<   2011年 02月 ( 19 )   > この月の画像一覧

2011年2月26日 「見えない」から「見える」へ

無党派・市民派ネット(む・しネット)の勉強会で一緒に学んだ海住恒幸さん
三重県松阪市議会議員です。
『日経グローカル』№166(2011年2月21日号)の
【奮闘地方議員】に取り上げられているので紹介します。

2011年02月25日 海住恒幸さんのブログより
『日経グローカル』掲載の議会改革論
「市民が主役の議会に転換へ 新しい議会文化創造めざす」

 8年前、新人議員として初めて臨んだ本会議で最初に発した言葉は「異議あり」だった。当時の議会は、議長が「ご異議はございませんか」と言えば「異議なし」とオウム返しするのが「常識」だったから、議場はたちまちヤジと怒号に包まれた。
 “空気”にさからうことは「闘い」である。できあがったシナリオ通りの形式化した議会は「議会」ではなく「儀会」だ。その象徴が「異議なし議会」である。それは市民が期待している議会とはかけ離れている。そこのところが市民感覚と議会感覚のズレであり、それをズレとは感じない議員と、そんな議会の実態を知らない市民。そこのところの溝を埋める取り組みが議会改革であり、市民の望む議会づくりであると考えている。

「見えない」から「見える」へ
 議員になって作り始めたニューズレター創刊号で、「『見えない議会』を『見える議会』に変えていくことがわたしの役割」と宣言した。「異議なし議会にノー! 議会の『常識』は市民の『非常識』」と書いたところ、何人かの市民の皆さんからお手紙をいただいた。「議会が議論をしないところだとは知らなかった」。そんな市民の声があった。
 市民は、議会は議員同士が議論をするところだと思っているが、そうではなかった。議会で議員がどのような発言をしているのか、実は一般質問を除けば発言をしている議員は一部にすぎない議会の実態を、市民は知らない。議会と市民の「常識」のズレは、「議会が見えない」から起きる。『見えない議会』を『見える議会』にすれば、いままでのような議員・議会では済まなくなるはずだと考えた。
 その後、一般質問だけは、ケーブルテレビによる中継が始まった。それだけでも、かなり議会は変わった。それまでは30人中10数人だった質問者が20人前後に増えた。しかし、中継は、より重要度の高い議案質疑や委員会審議に広げるべきだ。一人ひとりの議員の議会での発言や賛否の行動すべてを市民に見えやすくすることが、議員を、やがて、議会を変える。

「数」より「理」の議会を
 「議会は数だ」と思っている人はまだ多いようだ。しかし、「議会は数」という論理は、 “多数派工作”に象徴されるように、市民には「見えない」裏側で働く傾向にある。
 それに対し、議会改革とは、「議会の表」しか見ることのできない市民に、議決に至るプロセスを十分に説明でき、納得してもらうようにすることだ。
 そのために、①市民に開かれる機能(テレビ中継、議案の配布等々の公開度合いの向上)②市民の議会参加の機能(審議過程のすべての議案に市民が意見を述べる議会公聴会制の導入、請願者が議会で陳述できる機会の確保)③市民に対する説明機能(議会報告会、結果に対する意見交換と議会へのフィードバック)の3点セットは基本だ。
 密室では「理」よりも「数」という「数の論理」が通用したが、限りなく市民に開かれた市民型議会に転換すれば、“力わざ”としての「数の論理」は通らなくなり、「数」よりも「理」が優る。そんな議会にしていくことが究極の議会改革だと考えている。
【図】議会改革の目標イメージ

●目的 市民起点の議会づくり
●目標 市民に「見える」議会にすることで、「数」より「理」が優る議会に
●必要な装置
①市民に開かれる機能
②市民が参加する機能
③市民に説明する機能


改革で議会のあり方議論
 松阪市議会でも昨年春から議会改革への取り組みが始まった。議会改革検討委員会(委員数10人)が立ち上がり、この1年間、長いときで1日7~8時間の熱い議論を17回重ねてきた。
 検討項目のうち、一般質問方式の選択制(一括質問か一問一答式かなど)、議員一人ひとりの議案への賛否結果の公表はすでに実施に移された。このほか、請願する住民等は関係委員会で請願趣旨を説明し、議員からの質問に答える住民の議会参加、従来、密室で決まっていた議長選出過程をオープンにする議長選の実施も決まった。議会主催の公聴会の開催や、審議過程の中での議員間討議などの実施はまだいくつかのハードルを越えなければならない。会期の通年制など議会の基本にかかわる部分は、議会基本条例の審議と関わることから、近く新設予定の特別委員会で審議すべき事項だとして先送りされた。
 議会改革検討委員会での議論は、検討項目ごとの議論に終始したため、これからつくるべき議会像についての議論には至らなかった。が、少なくとも、議会のあり方をめぐって議員同士が議論のできる環境になりつつあることだけは確かだ。

市民起点の議会づくり
 議会改革検討委員会での審議にあたって、10人の委員全員が改革検討項目(合計127項目)を提出したが、私からは61項目の検討項目を用意した。実は、この後プライベートでワシントンDCの北に隣接するモントゴメリー・カウンティ・カウンシルという地方議会を傍聴する機会があった。偶然だがそこで見たのは、私が松阪市議会に提出した改革検討項目はごく当たり前のこととして実際に運営されている議会の姿だった。
 議員席(議員定数9)の20倍はありそうな傍聴席。だれのための議会であるかは明白だ。目からウロコだった。議員の“聖域”だった議会を、市民を起点にした議会に設計し直せばこうなるという見本である。
 主役は議員でなく市民。最前列で議員に向かって議案について発言する市民たち。議案審議の過程の多くを公聴会とすることで審議過程への市民参加が実現する。
 松阪市議会の書庫で古い資料をあさっていて、地方自治法が制定された1947年に作られた会議規則や委員会条例の中にアメリカの地方議会と類似した制度が驚くほど多く、現行規則の原型となっているのを確認した。しかし、参考人招致や、特に公聴会制度はアクセサリーにすぎず、実際には活用されることはなかった。
 アメリカと日本の差は、制度やルールの違いというよりは、制度やルールは実際に使いこなすために存在するアメリカと、ルールがアクセサリーの地位に甘んじる日本の議会文化の違いである。松阪市議会にすでにある制度や規則でも、その趣旨さえしっかり生かされていれば議会改革など不要だと思われるほどである。すでにある制度やルールを生かさずに議会が成り立ったのは、議会に市民が不在だったからである。
 いま日本の地方議会では、議会基本条例の標準装備化が進んでいる。しかし、議員間討議や議会報告会自体が目的ではない。自分たちがどのような議会をつくっていくのかという目標を持たないと、本当の議会改革はやってこない。その目標として「市民起点」は、はずせない。
 地方議会に、議会制民主主義の新しい時代を呼び込むために、だれのための議会であるかを、市民と議員の間であらためて明確にする共同の作業が必要だ。基本条例の中に、市民と議会の「契約」(約束ごと)を成文化することだ。議会改革の先に想定するのは、市民起点の議会文化であらねばならない。

プロフィール
かいじゅう・つねゆき
1958年三重県美杉村(現・津市美杉町)生まれ。82年早稲田大学教育学部卒業。新聞記者(読売新聞、夕刊三重)を経て、2003年に旧・松阪市議会議員に初当選。2005年の合併後、新市議員として2期目。

by tanemaki_azumino | 2011-02-26 19:40 | 議会と地方自治
2月 23日 このままでは予算執行7月から困難か

予算執行、7月から困難=行政サービス停止の恐れ
  -特例公債法不成立で時事ドットコム 2011/02/23-19:00

 赤字国債を発行するための特例公債法の今年度内成立が公明、社民両党の反対で絶望的となり、7月以降の予算執行が危ぶまれている。医療・年金・介護などの行政サービスはストップし、国民生活の混乱は必至だ。

 菅直人首相は23日の党首討論で「予算が執行できないと回復路線にある景気に水を差す」と述べ、特例公債法の年度内成立の必要性を訴えた。38.2兆円の赤字国債の発行や、特別会計などの「埋蔵金」2.5兆円の歳入繰り入れには同法の成立が必要。不成立なら2011年度予算全体の44%に当たる40.7兆円もの歳入が失われる。

 ただ、不成立でも4月から直ちに予算執行がストップするわけではない。政府は当面、税収や建設国債などで見込める51.7兆円の歳入の範囲内で予算の執行を続ける方針。玄葉光一郎国家戦略担当相は「6月までは税収見込みで(予算執行)できるところはある」と説明している。

 08年春の「ガソリン国会」では、20.1兆円の赤字国債発行に必要な特例公債法が年度内に成立せず、衆院で法案を再可決するまでの1カ月間、政府短期証券(FB)の発行で資金をやり繰りした経緯がある。

 しかし今回、与党は衆院で再可決に必要な3分の2以上の議席を持っていない。11年度は最大20兆円のFBを発行できるが、財務省内には「成立のめどが全く立たず、歳入欠陥の恐れがある中で大量発行していいのか」(幹部)との声もある。

 6月には地方交付税の配分や年金支給が重なり、国の資金繰りが厳しくなることが予想される。10年度は10月までに51.9兆円分の予算を執行しており、秋以降に資金繰りが完全に行き詰まる可能性もある。(2011/02/23-19:00)

昨年12月の安曇野市議会定例会で
「市長として、(本庁舎建設に)合併特例債を使うことについて、疑問を持っているのか持っていないのか」という吉田議員の質問に対して
宮沢市長は「これは、疑問を持つ持たないということよりも、政府が約束をした法的裏づけをもった合併特例債でありますので、現時点で信用をして事業執行していく以外にはないと思う」と答えています。

2月23日の「現時点」でも同じ考えなのでしょうか。
信用するのもいいですが、
国に振り回されないためにはどうするか、もっと考えてほしい。

▼ロウバイの花が咲き始めました~ほのかに甘い爽やかな香り
f0213861_2231487.jpg

by tanemaki_azumino | 2011-02-23 22:09 | 本庁舎建設問題
2月 22日 評価なき世界は腐敗と堕落に染まる

議員定数と報酬を削減することが「議会改革」だとカン違いしている議会が多すぎます。
安曇野市議会でも議会改革と称して議員定数の問題を検討していますが、
日々の議会のなかで「すぐに改善できること」に手を付けず、
延々と定数削減の議論をしています。
こんなことではかえって「議会改革」から遠ざかるような気がします。
残念ながら「議会改革」は「外圧」に頼るしかないのかもしれません。

週刊ダイヤモンドより
相川俊英の地方自治“腰砕け”通信記 【第20回】2011年02月07日


「落第」判定もあり!相模原市の市民団体が始めた
     評価なき政治の世界を変える「議員通信簿」の衝撃
 

「定年退職するまで(神奈川県に住み東京で働く)“神奈川都民”でしたので、市政や市議会には疎かった。それでも議員はりっぱな人達なんだろうなと思っていました」

 こう語るのは、神奈川県相模原市の赤倉昭男さん。市議会の傍聴を続けている市民団体「相模原市議会をよくする会」の代表だ。議員一人ひとりの議会内外での活動ぶりをチェックし、傍聴者の市民から見た評価を「議員通信簿」として公表している。実名入りの成績発表とあって、52人いる相模原市議にとってはどうにも煙たい存在となっている。

 赤倉さんが議会傍聴にのめり込んだきっかけは、新聞の小さな告知欄だった。3人の主婦が「一緒に市議会を傍聴しませんか」と呼び掛けていた。1999年の春のこと。定年退職して3年、自治会長を務めていた赤倉さんは行政や議会がおかしいと感じ始めていた。

 新聞で知った議会傍聴ツアーに加わり、議場に足を踏み入れた赤倉さんは、目の前の光景に腰を抜かすほど驚いた。開会中にもかかわらず、勝手に席を離れる人や私語をやめない人、我関せずと内職に励む人や居眠りどころか熟睡する人までもいた。議論の中身以前の醜態だった。議員の実態に呆れ返った赤倉さんは「すぐに通信簿を作ろうと思い立った」と、当時を振り返る。

 そもそも、評価のない世界に進歩はありえない。自律的に生きられる立派な人間などそうはいないからだ。人間は普通、どうしても安きに流れてしまうものだ。誰かのチェックや評価を受けるからこそ、曲がり易い背筋もそのつど伸びる。怠けず、初心を忘れずに努力を続けるには、他人の視線に晒されることが必要だ。

 議員も例外ではない。議員は確かに市民から選ばれた存在(選良)だが、いわば市民の代理人・代弁者である。選んだ市民がその仕事ぶりをチェックするのは、当然のこと。もちろん、評価を下す最大の場は選挙である。働きが悪いと判断されれば、その議員は落選となる。しかし、現実には議員個々の働きぶりが不透明で、判断材料はきわめて乏しい。どんな議員活動を行っているのか、判然としていないのが実態だ。たった一人しかいない首長と大勢いる議員との最大の違いがここにある。

1999年5月に「相模原市議会をよくする会」が結成された。会員数は現在、83人。活動内容はこうだ。

 市議会の本会議や委員会を会員が手分けして全て傍聴し、議員一人ひとりの活動ぶりをチェックする。作成した資料を基に「通信簿作成委員会」が何度も協議を重ね、全議員の評価を通信簿にまとめて公表する。議員任期4年間の仕事ぶりの査定であり、政策や理念、考え方の評価ではない。あくまでも議員活動の実態や姿勢、能力などを傍聴者の市民の視点で評価するものだ。会は、不偏不党・中立の立場を貫いている。通信簿作成委員は54歳から83歳までの8人の市民で構成され、男性5人に女性3人。

 会の活動は当初、議員の居眠りチェックが中心となっていた。それほど緊張感のない体たらくの議会だった。最初の通信簿は2003年に発表された。評価項目は4観点7項目で、各議員は4観点ごとに「優」「良」「可」「不可」の評価がつけられた。実名での成績発表に胡坐をかいていた議員たちが驚いた。2回目の通信簿も07年に発表され、議場内の雰囲気は大きく変わっていった。居眠りする議員が姿を消し、議場に緊張感が漂うようになったのだ。傍聴席で目を光らす会員たちの存在が刺激になったのは間違いない。

 会は1月31日、3回目となる通信簿を発表した。最新の通信簿はこれまでと内容を大きく変え、進化されていた。評価項目を9観点25項目に増やし、1項目ごとに0点から4点の点数をつけ、100満点で採点する方式に変えた。そのうえで、得点順に議員の総合ランキングを作成、議員ごとの評価がよりわかりやすいものとなった。

 25に及ぶ評価項目は、調査・情報収集能力やコミュケーション能力、基礎知識といった基礎的能力部門。そして、質問の頻度や内容、公約への言及度や議場内での態度、さらには議会や行政への改革意欲など。今回からはこうした議会内での活動の評価だけでなく、議場外での活動も評価対象とした。議会報告や政務調査費の使用内容、さらには誠実度や信頼性といった人格部門と身だしなみや言葉使い、親しみやすさといった好感度なども新たに加えられた。

「議員の資質向上に役立てばと思ってやっています。あくまでも市民傍聴者からの評価で、行政が(議員を)評価したら、全く別な結果になるかもれません」

 赤倉さんは通信簿を広げて、こう語った。

52人の相模原市議のうち、最高得点は88点。次いで87点が2人。最低点は23点で、その議員は「落第」と判定された。このほかに「不可」と判断された50点以下の議員が13人にのぼった。不合格議員は全体の27%にのぼる。政党や会派に関わらず長老議員に「不可」が目立つ。「落第」という最低評価を受けた相模原市議は、「私はちゃんとやっています。それがなぜ、落第になるのか意味がわからない。どう判断したのか。ああいう人たちの活動に賛成するつもりはありません」と、憤る。一方、87点という高い評価を得た議員は「評価はどうあれ、市政をきちんと見てくれていて(グループの活動は)ありがたいと思います」と、明るく語る。

 では、議員通信簿が議員の働きぶりの向上に結び付いているのだろうか。赤倉さんは冷静にこう語る。

「議員の姿は残念ながら、まだあまり変わっていません。議会は閉ざされた世界で、ぬるま湯・仲良しに浸ってしまう議員が目立ちます。市民よりも議員同士や市長との絆を重視してしまうのです」  

 さらに、赤倉さんは12年に及ぶ議会ウォッチでの実感として「議員になってから基礎的能力を向上させるのは難しいのではないでしょうか。むしろ、議員のなる前に基礎知識や基礎能力を問う検定試験制度を設け、合格できなかったら立候補できないようにすべきでは」と、持論を語る。そのうえで、議会構成に関して、選挙で選ばれるいわゆるプロ議員と公募抽選による市民ボランティア議員の二本立てを提唱する。裁判員制度の地方議会版である。

 全国の地方議会の中で相模原市議会が特別な存在とは到底、思えない。むしろ、ごくごく普通の地方議会ではないか。逆にいえば、どこの地方議会も似たり寄ったりなのではないか。チェックなしのぬるま湯に浸って楽をしている議員ばかりではないか。ここは議員を選んだ市民の義務や権利として、議員の仕事ぶりをチェックし、通信簿を作ってみてはどうか。それこそが、議会改革の第一歩となるように思えてならない。評価なき世界は腐敗と堕落に染まっていくものだ。
by tanemaki_azumino | 2011-02-22 01:07 | 議会と地方自治
2月 21日 中日新聞のインタビュー企画【地域のかたちを問う】

無党派・市民派ネット(む・しネット)の寺町みどりさんは、わたしの師匠ともいうべき人。
む・しネットの勉強会での学びがなければ、
今日まで議員の仕事を続けてこられなかったと思います。
その寺町みどりさんが、中日新聞のインタビュー企画【地域のかたちを問う】に登場しました。

安曇野市では、合併後の市議会議員選挙は統一地方選とずれてしまいましたが、
やはりこの時期は地方自治や地方議会への関心が高まるときです。
タイムリーな記事で、とてもいい内容なので紹介します。
下記からどうぞご覧ください。

2011年2月20日
議会「数の論理」超えよう~多様な当事者に発言の場を
~【地域のかたちを問う】無党派・市民派ネットの寺町みどりさん~


by tanemaki_azumino | 2011-02-20 23:39 | 議会と地方自治
2月 20日 今日の夕方4時までです

第4回 安曇野いけばな展は本日4時までです。
会場は開館したばかりの豊科交流学習センターの2階。
1階の豊科図書館を見がてら、
2階の春の生け花展にも足を伸ばしてみてください。

▼写真はわたしの作品です。
 生け花は「自己流」、絵を描くような感じで生けています。

 花材:アンスリューム2種 モンセラ
 花器:ガラス花器
    粉引つば鉢(上)+ 粉引リムパスタ皿(下)/ 荒賀文成

f0213861_0461762.jpg

by tanemaki_azumino | 2011-02-20 00:38 | お知らせ
2月 18日 第4回 安曇野いけばな展のお知らせ

会 期 : 2月19日(土)9:00-17:00 2月20日(日)9:00-16:00
場 所 : 豊科交流学習センター2階
入場料 : 無料
主 催 : 安曇野いけばな協会

今年で4回目です。
流派やスタイルにとらわれず、
生け花を通した交流のなかから
豊かなまちづくりをすすめようと企画された「いけばな展」です
市内を中心とした応募者の皆さんによる生け花を展示します。
ぜひご覧下さい。
場所は新しく開館した豊科交流学習センターです。
これを機会に新しい図書館や熊井啓記念館もご覧ください。

▼今回わたしが選んだ花材はアンスリューム
f0213861_21323260.jpg

by tanemaki_azumino | 2011-02-18 21:33 | お知らせ
2月 16日 礼儀もわきまえぬ

昨日の臨時議会のあと、
市民アンケートの結果を綴ったファイル21冊を携えて市長会談。
宮沢市長は終始硬い表情で、「ご覧ください」とファイルを広げて見せても
なかなか手に取ろうとはしませんでした。

こちらがアンケートの結果を報告したところで、
市長は何と言ったか。
「このアンケート用紙が2枚、3枚と入っていたとか・・・」
「4枚入っていたところも何軒かあったと聞くが・・・」
開口一番、疑いの言葉を投げ掛けられました。
礼儀もわきまえぬ市長の態度に、ほんとうに情けない思いがしました。


市長には、
このアンケートの結果から「新本庁舎建設」を考え直すことはしないのか。
あるいは、住民意思の確認のために住民投票を行う考えはないか。
この2点について聞きましたが、どちらにも「やらない」とキッパリ。

首長、議会、そして主権者たる住民の間に大きな意識のズレがある場合、
住民投票により民意を問うことは必要かつ有効な手段です。
それををやらないですまそうとするならば、
80億円の本庁舎建設計画はますます説得力を失うでしょう。

《参考》
今国会に提出される地方自治法改正案に、住民投票の法制化が盛り込まれています。
大規模な公の施設の設置について条例で定めるところにより、
住民投票に付することができることとするもの。

条例で定める大規模な公の施設の設置を議会が承認した後、住民投票を実施し、
住民投票で過半数の同意がなければ、当該公の施設は設置できない。

とはいえ、「ねじれ国会」で原案通り成立するかどうかは?ですが・・・
詳しくは2011年1月28日の中日新聞社説で

▼2011年2月16日市民タイムス記事
f0213861_2134749.jpg

by tanemaki_azumino | 2011-02-16 20:52 | 本庁舎建設問題
2月 15日 臨時議会のレポート

今日は2011年安曇野市議会第2回臨時会
「三郷ベジタブルの経営改善を望む市民の会」の横地泰英さんのレポートです。
下記からご覧ください。


トマト栽培施設の指定管理者はエア・ウォーター農園に決定
~ 安曇野菜園、来月末に清算へ ~

by tanemaki_azumino | 2011-02-16 01:06 | 議会と地方自治
2月 14日 新聞記事の引用・転載は禁止

小林じゅん子の議会だより・種まき通信第34号
「さあ、出来上がった、印刷するぞ」と意気込んでいたところへ、
信濃毎日新聞社から「著作権侵害になるので新聞記事の引用・転載は禁止」の連絡。
なんでも、信毎本社へ名指しで通報が入ったとのことで、
「警告」せざるをえなくなったようです。
どこまでが著作権侵害にあたるのか釈然としないのですが、
ここはひとまず引き下がることにしました。

というわけで、今回発行の通信はネットにもアップできませんし、
新聞折込もできません。
しかたがないので、
こちらで種まき通信第34号からいくつか記事を掲載してます。
ご覧ください。
by tanemaki_azumino | 2011-02-15 01:30 | 新聞・メディア
2月 13日 自治体の法務は大丈夫か

日経グローカルNo.165(2011.2.7)の特集「自治体の法務は大丈夫か」に
安曇野菜園の損失補償の問題が取り上げられています。

個々の損失補償契約の中身は不明だが、全国市民オンブズマン連絡会議では、「全国の三セクの損失補償のほとんどは、安曇野のような『偽装損失補償』ではないか」と見ている。仮に、安曇野の高裁判決が確定してしまうようなことになれば、銀行が保全していると思っていた2兆7000億円もの債権の多くが、実は違法で無効だ、ということになってしまい、彼らの経営を揺るがすことにもなりかねない。

『偽装損失補償』とはよく言ったものです。
安曇野市(旧三郷村)が認めた(注1)損失補償契約の限度額は2億5000万円ですが、
実際に旧三郷村が金融機関と結んだ損失補償契約を見てみると
  A金融機関 2億5000万円
  B金融機関 5250万円
  C金融機関 4875万円
合計で3億5125万円になります。
限度額の2億5000万円をはるかに超えていた(注2)ことがわかります。
C金融機関にいたっては、当初は損失補償の契約書さえなかった。

なんとイイカゲンな契約だったことか。
『偽装』する前にすでにシッポが出ていたようなものです。
とはいえ、契約ですから相手のある話で、
『偽装損失補償』契約には金融機関の貸手責任が当然のこと、あると思います。


(注1)三郷村議会が議決している。
(注2)あくまでも限度額設定であり、3億5125万円の借入をしたわけではない。
    ちなみに、現在の借入残高は1億9000万円ほど。
by tanemaki_azumino | 2011-02-13 23:14 | 安曇野菜園